Antonín Kapek, Alois Indra, Drahomír Kolder, Oldřich Švestka, Vasil Biľak... Ne zrovna oblíbená, ale známá jména podepsaná pod rusky psaným zvacím dopisem, který měl zabránit prozápadní "kontrarevoluci" v Československu roku 1968. Znamenal ospravedlnění vojenské a ideologické invaze, která i díky němu poté přišla a znamenala mj. konec svobody slova na dalších 21 let. Z pohledu tehdejší legislativy šlo o vlastizradu.
Václav Havel, Karel Schwarzenberg, Alexandr Vondra, Lech Walesa a mnoho dalších... U Havla nejspíš a u Walesy možná kolaboranti s režimem, kteří vykonali kontrarevoluce ve svých zemích ve společensky přijatelné míře. U nás to znamenalo, že komunisté mohli hned po svých demisích znovu kandidovat, mnozí jsou podnes milionáři a souzen nebyl prakticky nikdo. V současném parlamentu sedí (ex)komunistů zhruba polovina a živé nejsou jen extrémně levicové, nýbrž i extrémně pravicové aktivity, a nikdo proti nim neumí účinně zasáhnout. Přesto je situace jiná. Anglicky psaný zvací dopis ze dne 15. července 2009 byl poslán a bude dnes veřejně přečten na půdě USA. Nejde o vlastizradu, nýbrž o hrdou aktivitu mj. málemlaureáta Nobelovy ceny za mír. Za vlastizrádce je dnes naopak označován ten, kdo proti přehnaným kolonializačně integračním snahám v Evropě bojuje, Václav Klaus.
Asi je toto pro vás nová informace, protože česká média zatím mlčí. Výše zmínění pozvali do střední Evropy americkou armádu a volají po mnohem větším diplomatickém ovlivňování tohoto("našeho") regionu. Proč? Hrozí se vlivu Ruska a... zkrátka nechápou, že nyní jsou již jejich státy suverénní a lidem při revoluci asi nešlo jen o to, podrobit se místo Sovětům Američanům.
Politováníhodná hloupost autorů dopisu se projevuje, když vyjadřují panickou nespokojenost s tím, že NATO jen přihlíželo "porušování mezinárodního práva při válce s Gruzií". Je poněkud bizarní posílat tuto autorskou teorii (Všechny objektivní zprávy např. také od OBSE totiž jednoznačně odmítají naopak "gruzínskou invazi a porušování mezinárodního práva". Více viz můj komentář z 21. srpna 2008) do země, která bez ohledu na NATO uspořádala invazi do Iráku a Afghánistánu, při níž dosud umírají tisíce civilistů, byla uskutečněna pod zjevně smyšlenou záminkou (Irák) a čelila i proto značné kritice - po pádu G. W. Bushe ml. mnohem slyšitelněji i z VB a Francie. Také stála životy několik Čechů a jako součást šílené strategie "války proti terorismu (velkému celku nepřátel)" zcela selhala. Ta samá země taktéž porušovala ta zmiňovaná "mezinárodní práva" v Kosovu při nesmyslně intenzivním bombardování nepřátelských území a dodnes to odmítá přiznat, připravovala potají převrat na Kubě, zlegalizovala mučení (Stačí krátký odskok do proruské země, Íránu, abychom se dozvěděli, jak variabilní pohled Evropy na mučení a validitu jeho výsledků je: Viz zde.) a minimálně do nedávna vedla rozsáhlou invazivní politiku vskutku po celém světě.
Právě tato země je tím, jak jí je vždy vše tolerováno, potenciálně obrovskou hrozbou, ačkoli Rusko má stále much více a jen dost stěží si lze představit uvnitř USA konflikt formátu Čečenska. Přesto žádnou reálnou ivazivní politiku nevede, což je zřejmé. Jenže jak každý konflikt ukáže (Gruzie, Kosovo, Irák, Afghánistán, plyn netekoucí po uzavření kohoutků Ukrajinou..), Amerika je svatá a Bůh jí žehnej a Rusko je navždy prokleté. A to amerikanisté jako Havel mají zakódované v hlavě tak pevně, že všechna fakta jdou stranou.
"Radar a rakety jsou pro nás symbolem věrhodnosti Ameriky... Revolucemi roku 1989 začala klíčová role Washingtonu v obraně našich režimů. (pozn.: pod všemi záminkami a všemi způsoby..)", shrnují páni politikové.
A heleme se, přece jsme nezůstali sami! Problém je, že pouto s USA není smluvní, nýbrž tzv. přirozené, což v očích autorů dopisu znamená, že jít s Amerikou je prostě vždy správně.. i do pekla.
S využitím Britských listů a Gazety Wyborcze.
ahojky zviila jsem ti navstevnost o 1 clovicka tak mi to pls oplat
PS:maz hezoulineckej blogisecek a ten dess hmm nadhelan fakt