".................", asi tohle se mi honilo hlavou, když jsem tak listoval dnešními Lidovými novinami. Ne, ty tečky nenahrazují sprostá slova. Vyjadřují onen známý pocit prázdna po "co?", když vám vaše hypotetická babička samozřejmě sdělí, že jste z ryze pravnického pohledu jejím nevlastním otcem.
Tenhle výtisk jsem vlastně koupil náhodou, konkurenční "Hospodářky" došly a mě mimo televizního programu na příští týden nalákala ještě úvodní strana s upozorněním na dva nové exkomunisty ve vládě, titulky "Zvykneme si na všechno" a "Jak být veřejným hovadem" a zprávy o nesmyslném zavedení nové dopravní značky a Jaklovu pitomém "návozu" do paní herečky Holubové (mimo toho taky půlka sloupce o tom, že Big Barrack prezident i přes kariérní růst zchudl).
Atraktivní titulky mne opravdu zaujaly, kritika problémů ve společnosti a souboje "občanů s byrkratickou státní mocí" obvykle čtu s pokyvováním hlavou a situace, kdy dám státu plně za pravdu, nastává filmově řečeno "maximálně jednou za deset let". Pravděpodobně je to však proto, že poslední dobou čtu jen kvalitní HN, případně MF Dnes - tam sice obsahově také občas narážím, ale neocením-li názorový obsah Martina Komárka, alespoň si zastuduji v nových trendech nekorektního vyjadřování se.
U Lidovek však dnes bohužel nešlo o absolutně žádnou reálnou atraktivitu, nýbrž neskrývaný (a bohužel díky stejnému vydavateli jako u MFD zcela cílený a dlouhodobý) bulvární přístup. O naprosto neintelektuální pojetí tohoto jistou dobu tak kvalitního -ale kapitál na to netáhl, tak holt musela přijít změna- deníku. Brzy jsem pochopil, jak to s těmi lůzami a skandály opravdu je...
Tenhle výtisk jsem vlastně koupil náhodou, konkurenční "Hospodářky" došly a mě mimo televizního programu na příští týden nalákala ještě úvodní strana s upozorněním na dva nové exkomunisty ve vládě, titulky "Zvykneme si na všechno" a "Jak být veřejným hovadem" a zprávy o nesmyslném zavedení nové dopravní značky a Jaklovu pitomém "návozu" do paní herečky Holubové (mimo toho taky půlka sloupce o tom, že Big Barrack prezident i přes kariérní růst zchudl).
Atraktivní titulky mne opravdu zaujaly, kritika problémů ve společnosti a souboje "občanů s byrkratickou státní mocí" obvykle čtu s pokyvováním hlavou a situace, kdy dám státu plně za pravdu, nastává filmově řečeno "maximálně jednou za deset let". Pravděpodobně je to však proto, že poslední dobou čtu jen kvalitní HN, případně MF Dnes - tam sice obsahově také občas narážím, ale neocením-li názorový obsah Martina Komárka, alespoň si zastuduji v nových trendech nekorektního vyjadřování se.
U Lidovek však dnes bohužel nešlo o absolutně žádnou reálnou atraktivitu, nýbrž neskrývaný (a bohužel díky stejnému vydavateli jako u MFD zcela cílený a dlouhodobý) bulvární přístup. O naprosto neintelektuální pojetí tohoto jistou dobu tak kvalitního -ale kapitál na to netáhl, tak holt musela přijít změna- deníku. Brzy jsem pochopil, jak to s těmi lůzami a skandály opravdu je...
Se dvěma exčleny KSČ to nebylo až tak žhavé - rozhodně ne zpráva dne pod logo. Oba se od své minulosti distancují, nějaké protiargumenty mají, budou tu pár měsíců... a -i kdyby- nominoval je bratr Paroubek, takže se není moc čemu divit. Mimochodem vykonávali bez viditelného zájmu LN významné funkce i za vlády trojkoalice (nynější zpotvořelou ODS-ČSSD-SZ tím nechápejme). Nová značka o zvedacím mostu vyšla spolu s mnoha dalšími, vítanými, a po dočtení na 28. kraťoučký řádek, kam samozřejmě dle správných propočtů bulvaristů z MAFRA průměrný čtenář nedočte, se dozvídáme, že uplatnění najde po plánovaných výstavbách. Ještě předtím navíc většina čtenářů uvidí ostře kritickou citaci jakéhosi dopravního experta. Dva palčivé titulky, to jsou dva komentáře. Na seriózní deník skutečně nezvyklé, dávat dva názory na hlavní stranu. Nepomiňme ani titulek s upravenou citací R. Vana "Všichni jsme fetovali (vykřičník kupodivu chybí)" a samo o sobě absolutně nepodstatné a poněkud "Bleskové" téma o chudnoucím prezidentu Obamovi. Sice si dům za 40 miliónů jako Madonna nekoupí, ale to je myslím všem poinformacíchdychtících jedno.
Posledním do této bulvární party je zdrojem mého "Co?", největší žvást-téma, jaké jsem kdy v Lidovkách četl. Série čtyř článků o pěti částech s doopravdy hodně nízkými názory mj. z dotazovny na serveru Lidovky.cz (hlas lidu) a poštvávačné komentáře dění neznalých umělců. Vše s evidentním typickým záměrem neseriózní tiskoviny - šokovat, říct lidem, kdo je doopravdy nejzlejší. Ne Hitler, je to Jakl s Klausem, Češi! Nic takhle stupidního jsem si v těchhle novinách neuměl představit, naprosto zaraženě jsem civěl na ty řádky. Podpora ženy, která dneškem mnoha rozumným lidem zhnusila Pelíšky, je naprosto bez argumentů a to samé se dá říci o jejích slovech.
Nebudu se ptát, kdo to platí, protože tohle se neobjednává. Na Blesk a spol. lidé prostě přirozeně letí a, neboť to nejsou žádní vysokoškoláci, většinou agresivně souhlasí. Uvědomil jsem si, že jsem se asi neocitl v té pravé společnosti, když čtu tiskovinu pro televizní/hospodské (chvályhodná aktivnější forma) povaleče.
Co se v článku píše? Tučně zvýrazněno na první straně: "Holubová se Jaklovou odvetou baví..." - proto zní její hlas tak rozhořčeně a rádoby moralizačně - "... Klausova tajemníka v reakci pro LN označila (už vidím to ležérní pousmání) za `mistra polopravd a demagogie´". Podle Jakla zase hraje Eva Holobová výborně, jen když nehraje Evu Holubovou (S tím souhlasím, je typickým emocionálním člověkem, fakty se rozhodně netrápí a bohužel se přesto chce stylizovat angažovaně).
Tato žena je, zdá se, pevně přesvědčena, že vlastní patent na pravdu a LN jí, to už se však na první stránku nevešlo, přihrávají na zdánlivě vítězné branky: "Jaká je vaše odpověd?" "Dýchl na mne normalizační odér 80. let (to bylo uvolňování, ne normalizace...), můj muž vidí Jakla jako Mohoritu (poslední tajemník KSČ, faktická pozn., spojitost nulová)" Nechybí populistický, avšak zcela nelogický závěr: "on tu (údajnou) normalizační ideologii 80. let vyznává, naplňuje mne však pocit štěstí, že dny takových jaklů již jsou téměř sečteny. Já jsem totiž velká optimistka". Přát někomu nepřímo smrt a nazývat ho velmi nepravými jmény je blbovina, z rytmu krátkého proudu splašek na straně 10 však nevybočuje.
Pokračujme: Reportét okamžitě nabídne, čím asi byly ty ohavné výtky Jakla na jeho soukromém blogu, nikoli v novinách a televizi, inspirovány. Eva Holubová totiž mimochodem nemá nic lepšího na práci, než v pořadu 18 minut na Z1 říkat (a to opravdu není běžné, ten pořad má docela úroveň), že s Klausem "má problém jako s prezidentem" a "pravděpodobně je homosexuál (neboť o tom mluví celá Praha. Zde žiji, politické debaty rád začínám, ale ničeho jsem si nevšiml. Pro Holubovou svědčí i fakt, že je již dlouho ženat. Možná by to chtělo pocvičit latinu, Evo. Mimochodem jsem slyšel, že Paroubek je prase bradavičnaté, tak se zítra můžem stavit v české kanceláři propagátorů darwinismu a optat se, jak je to možné. Vezmem s sebou dva reportéry - z Aha! a LN). Pro MFD také zopakovala, že Klaus je "přeborník v aroganci". Opodstatnění žádné, Klaus je prostě samozřejmá opozice hodná nakopnutí. A Jakl, ačkoli proto opět chybí přímé důvody a sám to popřel, určitě reaguje na toto.
Kuriózní.
Zvláště když Pavel Bobek (jistě také exkluzivně pro LN) upozorňuje, že Jaklův soukromý názor je útokem na svobodu slova. Holubová i Ondřej Trojan navíc opět bez jakýchkoli argumentů pokračují, že "Jakl má toto v popisu práce (a Klaus ho proto má, doplňuje Holubová)". "Evě by nemohl ani leštit boty", dodává člověk, který se ve společenské hierarchii tak vysoko nevyšplhal a asi ho jeho zhrzenost hodně kouše, Jan Hřebejk. Nebo to holt ti umělci nemaj v hlavě v pořádku, což je v pořádku, pokud si to uvědomují. To bohužel zejména o něm a Holubové neplatí. Hřebejk to potrzuje, když se v náznaku nemůže ztotožnit s jedinou Jaklovou myšlenkou, což samozřejmě nemůže být pravda, nevolí-li Hřebejk komunisty či DS (nebudu spekulovat, nejsem redaktor Lidových novin).
Názory lidí, kterých jsem si ještě do včerejška jako většina ostatních docela vážil, naprosto zanikají mezi docela očekávanými, avšak přesto neopomenutelně hloupými, žblepty z webové dotazovny na Jakla (na serveru lidovky.cz). Podle mnohých je Klaus ruským agentem (přitom jeden z největších liberálních ekonomů u nás, zvláštní..), "putinovým trojským koněm v EU" a "pracuje pro Rusy a je jimi placen (tečka)". Toto doopravdy nejde komentovat se ctí, je naprosto neuvěřitelné, šílené a bizarní -a měl bych chuť napsat ještě sto miliónkrat silnějších přívlastků-, že toto zveřejňuje onen seriózní deník, jaký jsem znával, Lidové noviny. Groteskní zesměšování sebe samých od Jaklových oponentů povedeně shrnuje Zbyněk Petráček ve svém komentáři "Stereotyp Klaus´".
Alespoň pár řádků v pátečních Lidových novinách mi tedy trochu spravilo nejistou náladu. Přesto už je nikdy nekoupím, škoda s nimi vycpávat boty...
Alespoň pár řádků v pátečních Lidových novinách mi tedy trochu spravilo nejistou náladu. Přesto už je nikdy nekoupím, škoda s nimi vycpávat boty...