Mám toho fakt po krk. Po přečtení názorů jistého našeho europslance (Gruzie&Kosovo = Mnichov. Americký radar je svatý) si už nemohu myslet nic jiného. A soudě dle komentářů, drtivá většina lidí má tohoto lhaní plné zuby. Jenže tato aktuální "plnozubovost" nám bude ve finiši stejně k ničemu. Historie se píše oficiálními verzemi a ti, kteří fámy šíří, to moc dobře vědí.
Děsím se toho, že moji vnukové a vnučky již zkrátka nebudou tušit, že to bylo úplně jinak. Budou žít v době zatemněného rozumu, kdy se klidně může stát, že se celý "západní" svět zglobalizuje do jedné supervelmoci, oponenta Ruska a spol., kde bude mít vládnoucí moc takové pravomoce, že již nebude možné udržet soukromí a svobodu jednotlivců. Ano, toto nám reálně hrozí. Je smutné, že se neumíme z těchto situací, jež už dříve nastaly či hrozily nastat nepoučíme. Po 70 letech se zkrátka těžko badá o tom, co bylo a nebylo, a nemůžete s klidem oponovat v kronikách zapsaným pojmům, aniž by na Vás nebylo pohlíženo jako na mentálně slabšího naivu či obskurního fantastu. Vzpomeňme i současníka, pana prezidenta Klause, který se do stejné role dostává již teď. Aniž by se neopíral o fakta a aniž by byl proti němu někdo schopen v plné šíři argumentovat.
Demokracie má zajišťovat, že širší třída relativně "blbých" bude natolik "chytrá", aby si zvolila několik "nejchytřejších" do svého čela. Nyní je však situace o něco jiná: širší třída poučených je natolik "blbá", že naletí na špek ještě větším "blbcům", kteří jsou dost "chytří" na to, aby je přesvědčili, že to tak není. Nic víc nemohu k politické kultuře zejména západní a střední Evropy říci. Připadá mi, že mnozí politici by už bez novin a názoru Spojených států vůbec nevěděli, co mají mluvit, neboť současnému dění prostě nerozumí a není v jejich silách jej hlouběji pochopit. To však bohužel neznamená, že by onoho hlubšího pochopení byla schopna většina médií či dokonce nekultura světa USA dosáhnout. Těmto dvěma stranám totiž o hlubší pochopení nebo nějakou podobnou chytrou šílenost rozhodně neběží. Jde jim de facto jen o prosazování určitých (svých) záměrů a přesvědčení světa o tom, že je to pravda. Jeden bez druhého by to nedokázaly, ale vzhledem k tomu, že druhé vlastní v podstatné míře to první, je plnění úkolů o dost snadnější. Média napíší v jednu chvíli jednu věc a opakují ji tak dlouho, s takovým důrazem, samozřejmostí a opodstatněním slovy "nezaujatých odborníků"(popř. oněch zamerikanizovaných politiků), až se celá veřejnost nakloní tím správným směrem. Čistě logicky přeci není možné, aby v konfliktu ruskogruzínském a při amerických invazích každý novinář myslel jednostranně, když jindy rád vymýšlí všemožné konspirační teorie vůči politikům i mnohým jiným. Novinář je především placen majitelem tiskoviny či jiného média a právě ten bohužel určí, co může a co nemůže jeho podřízený zveřejnit pod jeho hlavičkou. Když se podíváme na spojení takkovýchto magnatů s některými vládami, dojdeme často až k šokujícím závěrům, že motivace jejich jednostrannosti je víc než zřejmá a stojí za ní veskrze obludná propaganda řízená nejvyššími státními úředníky, bankovníky a dalšími. Mnozí to vlastně ví, ale noviny si přesto koupí. Co jiného jim také zbyde, pokud chtějí mít alespoň nějaké informace a nemají dobré zdroje přímo v místě dění.
Děsím se toho, že moji vnukové a vnučky již zkrátka nebudou tušit, že to bylo úplně jinak. Budou žít v době zatemněného rozumu, kdy se klidně může stát, že se celý "západní" svět zglobalizuje do jedné supervelmoci, oponenta Ruska a spol., kde bude mít vládnoucí moc takové pravomoce, že již nebude možné udržet soukromí a svobodu jednotlivců. Ano, toto nám reálně hrozí. Je smutné, že se neumíme z těchto situací, jež už dříve nastaly či hrozily nastat nepoučíme. Po 70 letech se zkrátka těžko badá o tom, co bylo a nebylo, a nemůžete s klidem oponovat v kronikách zapsaným pojmům, aniž by na Vás nebylo pohlíženo jako na mentálně slabšího naivu či obskurního fantastu. Vzpomeňme i současníka, pana prezidenta Klause, který se do stejné role dostává již teď. Aniž by se neopíral o fakta a aniž by byl proti němu někdo schopen v plné šíři argumentovat.
Demokracie má zajišťovat, že širší třída relativně "blbých" bude natolik "chytrá", aby si zvolila několik "nejchytřejších" do svého čela. Nyní je však situace o něco jiná: širší třída poučených je natolik "blbá", že naletí na špek ještě větším "blbcům", kteří jsou dost "chytří" na to, aby je přesvědčili, že to tak není. Nic víc nemohu k politické kultuře zejména západní a střední Evropy říci. Připadá mi, že mnozí politici by už bez novin a názoru Spojených států vůbec nevěděli, co mají mluvit, neboť současnému dění prostě nerozumí a není v jejich silách jej hlouběji pochopit. To však bohužel neznamená, že by onoho hlubšího pochopení byla schopna většina médií či dokonce nekultura světa USA dosáhnout. Těmto dvěma stranám totiž o hlubší pochopení nebo nějakou podobnou chytrou šílenost rozhodně neběží. Jde jim de facto jen o prosazování určitých (svých) záměrů a přesvědčení světa o tom, že je to pravda. Jeden bez druhého by to nedokázaly, ale vzhledem k tomu, že druhé vlastní v podstatné míře to první, je plnění úkolů o dost snadnější. Média napíší v jednu chvíli jednu věc a opakují ji tak dlouho, s takovým důrazem, samozřejmostí a opodstatněním slovy "nezaujatých odborníků"(popř. oněch zamerikanizovaných politiků), až se celá veřejnost nakloní tím správným směrem. Čistě logicky přeci není možné, aby v konfliktu ruskogruzínském a při amerických invazích každý novinář myslel jednostranně, když jindy rád vymýšlí všemožné konspirační teorie vůči politikům i mnohým jiným. Novinář je především placen majitelem tiskoviny či jiného média a právě ten bohužel určí, co může a co nemůže jeho podřízený zveřejnit pod jeho hlavičkou. Když se podíváme na spojení takkovýchto magnatů s některými vládami, dojdeme často až k šokujícím závěrům, že motivace jejich jednostrannosti je víc než zřejmá a stojí za ní veskrze obludná propaganda řízená nejvyššími státními úředníky, bankovníky a dalšími. Mnozí to vlastně ví, ale noviny si přesto koupí. Co jiného jim také zbyde, pokud chtějí mít alespoň nějaké informace a nemají dobré zdroje přímo v místě dění.
Faktem však zůstává to, že události na Kavkaze se mají dost jinak, než jak tomu bylo před druhou světovou válkou. Srovnávat slabě ozbrojené a nepočetné osetijské milice s hitlerovým Německem je velmi velmi směšné. Hitler plánovali invazi do Evropy, Osetijci, historicky jasně určitelný národ s jasně daným územím, chtějí jen právo na sebeurčení. Nic víc, nic míň, než co každý národ může chtít dle charty OSN, která je samozřejmě zakořeněna i v gruzínské Ústavě. Kupodivu i OBSE shledala genocidu prováděnou Saakašviliho vládou nelidským zločinem, který byl dle jejich zdrojů navíc předem připravován (nepřipomíná vám to invazi do Iráku??). To, že Rusko zasáhlo nebylo žádným narušením integrity státu, čím jiným by pak byl Vietnam, Afghánistán, Irák, izraelská iniciativa v Libanonu (povšimněte si, že média vždy na začátku určí, kdo je zlý a pak píšou jen proti němu).. Jediné, co Rusové udělali, je zabránění Gruzii v dalším masakru nevinných obyvatel Osetie a Abcházie, většinou žen a dětí, jež s milicemi skutečně nemají nic společného a z jejich chování nelze vyčíst, že by po tom byť jen toužili. Gruzie vypálila bez sebemenšího důvodu několik vesnic a měst, vyvraždila cca 2 tisíce obyvatel. Kdyby nepřišli Rusové, kdo by je zastavil ?? (a proč o tomhle proboha nepíšou noviny?!) Nebylo v silách obou malých regionů se nějakým způsobem bránit, početní převaha, převaha technologická i taktická byla jednoznačně na vládní straně. Kdokoli jiný, kdo by genocidě zabránil, by byl považován za hrdinu a nebylo by psáno pouze o tom, že narušuje územní integritu souseda a postavil se mu s větší armádou. Jenže to by to nesměl být ruský generál a jeho vojáci.. Ano, možná začíná další studená válka - válka vyvolaná USA...
Pokud máte zájem o objektivní zpravodajství, doporučuji Britské listy (v češtině).